79005_2011881  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-6347 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московский проектно-изыскательский институт «Мосметропроект» (далее – институт) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу   № А40-61661/2022  

по иску института к обществу с ограниченной ответственностью «А101»  (далее – общество) о взыскании 184 635 руб. 94 коп. задолженности и  291 640 руб. 84 коп. неустойки (с учетом изменения исковых требований),  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2022 иск удовлетворен в части  взыскания с общества 184 635 руб. 94 коп. задолженности; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2023,  указанное решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества  291 640 руб. 84 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт в лице конкурсного управляющего просит отменить  

состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска в части взыскания основного долга, поскольку у общества  (заказчика) отсутствует задолженность в спорном размере перед институтом  (проектировщиком), стоимость выполненных последним работ оплачена.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев