ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-5274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» в лице внешнего  управляющего Парфирьева Ю.Н. (г. Казань) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 27.08.2014 по делу № А65-8780/2013,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского от 10.02.2015  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» в процедуре  внешнего управления определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07.08.2014 удовлетворено заявление внешнего управляющего должника  Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными сделок должника по  перечислению открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан»  259 968 124 рублей и с последнего в пользу должника взысканы указанные  денежные средства в качестве последствий недействительности сделок.  

Конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» Кондратьев С.В.  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  разъяснении определения арбитражного суда от 07.08.2014 в части отнесения  взысканной суммы к текущим платежам или подлежащей включению в реестр  требований кредиторов ООО «Агрофирма «Татарстан».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2014 определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении  судебного акта оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Агрофирма «Татарстан» в лице внешнего управляющего  Парфирьева Ю.Н. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты об отказе в разъяснении судебного акта в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права, допущенные в мотивировочной части  определения суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН  Татарстан» суд первой инстанции, установив, что определение от 07.08.2014 не  содержит неясностей и неопределенностей ни в мотивировочной, ни в  резолютивных частях, уяснение которых вызывает трудности в понимании  содержания судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении  заявления о разъяснении судебного акта.  

Таких оснований суд апелляционной инстанции и окружной суд также не  установили, согласившись с выводами суда первой инстанции.  

Ссылка в мотивировочной части определения суда первой инстанции на  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  

III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может  являться основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не  привела к принятию неправильного судебного акта.  

Доводы заявителя о несогласии с мотивировочной частью принятого  судебного акта не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций, а также кассационной инстанции округа, влекущих  безусловные основания для отмены судебных актов не усматривается.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Татарстан» в лице внешнего управляющего Парфирьева Ю.Н. в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина