ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-10179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дефа» (г. Рязань)  

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от  13.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.03.2018 по делу № А54-1525/2017,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дефа» (далее  – Общество) о признании недействительным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Рязанской области (далее – Управление) от 21.12.2016 № 62/001/233/2016-84 об  отказе в государственной регистрации права собственности на асфальтовую  площадку и об обязании Управления осуществить государственную  регистрацию права собственности общества на указанный объект,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Рязанской области решением от 13.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.03.2018, в удовлетворении требований Общества  отказал.  

Общество 26.05.2018 (согласно штампу на конверте) обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  

Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2017, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018 по настоящему делу,  заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названым Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2018. Срок на подачу  кассационной жалобы истек 07.05.2018.  

Общество, направив кассационную жалобу 26.05.2018, в обоснование  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указало на позднее  получение копии постановления суда кассационной инстанции.  

Приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока,  не зависящей от подателя жалобы, и не подтверждает наличие у заявителя  объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную  жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель Общества  принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции и  постановление окружного суда от 07.03.2017 опубликовано на официальном  сайте суда 15.03.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным  Обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного на два месяца процессуального срока следует отказать, а  

кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5АПК РФ.  

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Дефа» о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дефа»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от  13.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  07.03.2018 по делу № А54-1525/2017.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дефа» из  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  чек-ордеру от 26.05.2018 Рязанского отделения Сбербанка России № 8606.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева