ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС 11-378 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 июля 2011 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И.,  членов коллегии Манохиной Г.В.,  

                                                Крупнова И.В. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А.  с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Рушайло Н.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей г. 

<

...> от 6 июля 2005 г. о прекращении  полномочий судьи Арбитражного суда г. 

<

...>  

                                                по кассационной жалобе Рушайло Н.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 12 мая 2011 г., которым в удовлетворении  заявленного требования было отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения Рушайло Н.В., поддержавшей доводы кассационной  жалобы, объяснения представителя квалификационной коллегии судей  г. Москвы Гречишкина А.А., возражавшего против удовлетворения  кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей  кассационную жалобу необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 января  1993 г. № 4332-1 Рушайло Н.В. избрана судьей 

<

...> городского  арбитражного суда.  

 

                                                Решением квалификационной коллегии судей г. 

<

...> от 6 июля  2005 г. полномочия судьи Рушайло Н.В. прекращены по подпункту 1 пункта  1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред.  от 5 апреля 2005 г.) «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с  письменным заявлением судьи об отставке.  

                                                28 марта 2011 г. Рушайло Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей  от 6 июля 2005 г. о прекращении ее полномочий судьи, ссылаясь на  незаконность и необоснованность данного решения. Одновременно  Рушайло Н.В. просила восстановить срок на подачу данного заявления,  пропущенный ею по уважительной причине.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение,  отказав в удовлетворении заявленного требования.  

                                                В кассационной жалобе Рушайло Н.В. просит об отмене судебного  решения, считая его незаконным. Полагает, что суд неправильно определил  обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, решая вопрос о  пропуске процессуального срока, не учел, что еще в феврале 2009 г. она  обращалась с аналогичной жалобой в Высшую квалификационную коллегию  судей Российской Федерации. Рушайло Н.В. также указала, что пропущенный  ею процессуальный срок был использован для сбора доказательств и  документов для защиты нарушенных прав.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для ее удовлетворения.  

                                                В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г.   № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации  о прекращении полномочий судей могут быть обжалованы заинтересованными  лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего  решения.  

                                                Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока  выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и  могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

                                                Суд установил, что копию оспариваемого решения квалификационной  коллегии судей г. 

<

...> Рушайло Н.В. получила в августе 2005 г. При этом в  оспариваемом решении отражено, что оно может быть обжаловано в судебном  порядке в течение десяти дней со дня получения его копии.  

                                                Рушайло Н.В. решение квалификационной коллегии судей от 6 июля  2005 г. обжаловала в Верховный Суд Российской Федерации лишь 28 марта  2011 г, то есть спустя 5 лет и более 8 месяцев со дня получения копии этого  решения. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на  конверте, в котором жалоба Рушайло, датированная ею 28 марта 2011 г.,  поступила в Верховный Суд Российской Федерации 1 апреля 2011 г.  

                                                Поскольку Рушайло Н.В. не представила суду никаких доказательств в  подтверждение того, что в период с 6 июля 2005 г. по 28 марта 2011 г. имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению с заявлением  (жалобой) в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной  коллегии судей пропущен Рушайло Н.В. без уважительных причин, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения ее  заявления.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что в феврале 2009 г. она  обращалась с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную  коллегию судей Российской Федерации, не свидетельствует о  необоснованности вывода о пропуске заявительницей без уважительных  причин предоставленного законом десятидневного срока для обжалования  решения квалификационной коллегии судей в судебном порядке.  

                                                В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие указанный  вывод суда, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такой  вывод ошибочным.  

                                                Утверждение Рушайло Н.В. о том, что в течение рассматриваемого  периода времени (5 лет и более 8 месяцев) она собирала доказательства и  документы для защиты нарушенных прав, правильно было признано судом  несостоятельным с учетом того, что заявитель имеет высшее юридическое  образование, опыт работы в качестве судьи, и не могла не знать об  установленном законом сроке для обжалования решения квалификационной  коллегии судей. При этом наличие намерения собрать дополнительные  доказательства, как указала Рушайло Н.В., в данном случае, не может служить  обоснованием для столь значительного пропуска указанного выше  процессуального срока.  

                                                Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения  суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г.  оставить без изменения, а кассационную жалобу Рушайло Н.В. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий .И.Федин 

                                                Члены коллегии Г.В.Манохина