ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания» (г.Самара) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 по делу   № А12-7102/2019 по иску администрации Фроловского муниципального района  Волгоградской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая  компания» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за  пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами  34:32:0300003:1534, 34:32:0200004:1586, 34:32:0400004:776 за период с  01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 304 руб., с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что общество приобрело право пользования частями земельных  участков на основании заключенного с арендатором – главой КФХ  

ФИО1 договора субаренды от 01.04.2014  № 14R0971, на основании  которого, в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации у субарендатора имеется обязанность внесения  субарендной платы на счет главы КФХ ФИО1, а не администрации,  учитывая, что главой КФХ ФИО1 на счет арендодателя –  администрации вносилась арендная плата за период с 01.04.2018 по 01.04.2020  за пользование земельными участками, арендованными по спорным договорам  аренды, что исключает факт получения ответчиком имущественной выгоды за  счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения)  денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, придя к выводу,  что признание ответчиком иска противоречит закону и нарушает права главы  КФХ ФИО1 в виду наличия между ними правоотношений по вопросу  взыскания задолженности за фактическое пользование частями земельных  участков с кадастровыми номерами 34:32:0300003:1534, 34:32:0200004:1586,  34:32:0400004:776 на основании договора субаренды от 01.04.2014, суд,  руководствуясь статьями 606, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации