79004_1358340

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-20666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019  по делу  № А57-17478/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  дарения от 30.12.2013, заключенного между должником и ФИО2, 

установил:

определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

Постановлением суда округа от 01.08.2019 постановление  от 11.04.2019 отменено, определение от 10.12.2018 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка была  направлена на вывод активов должника безвозмездно в пользу  аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника. 

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда  первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.