ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-27016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» (г.Лыткарино) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу № А41-3214/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Комитету по управлению имуществом города Лыткарино (далее – комитет) о признании действий в части отказа от 13.12.2018 № 2206 заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в ранее заключенном сторонами договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:010102:64 площадью 116,0 кв. м (в том числе под павильон 53 кв. м), расположенного по адресу: 

<

...> от 27.11.2008, без проведения конкурса незаконными; обязании комитета заключить новый договор аренды земельного участка площадью 116,0 кв. м, расположенного по адресу; 

<

...> без проведения конкурса, на тех же условиях, на которых был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2008,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса) при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-1664/18, которым установлено, что с 27.07.2016 комитет отказался от договора аренды и он прекратил свое действие с 27.07.2016, и решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17986/18, которым установлено, что на спорном земельном участке обществом возведена самовольная постройка – павильон-магазин площадью 64,3 кв. м, суд, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 610, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лыткарино Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Лыткарино МО от 20.07.2017 № 233/24, пришел к выводу, что общество не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМБИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации