79014_834477 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-11519 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению  федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного  движения в 2006-2012 годах» о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 (судья Мищенко А.В.),  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016  (судьи Фриев А.Л., Бодрова Е.В., Тетюк В.И.) и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 02.06.2016 (судьи Стрельников А.И., Тутубалина  Л.А., Новоселов А.Л.) по делу № А40-150604/13  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Дирекция по  управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности  дорожного движения в 2006-2012 годах» (далее – учреждение) о взыскании  21 979 181 рубля 30 копеек задолженности по оплате за выполненные в рамках  государственных контрактов от 10.03.2011 № 11/3/44/013 и от 24.09.2012   № 12/3/40/070 работы, а также с требованиями к Центру специального  назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – центр) о  

взыскании 13 581 254 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за  содержание строительной площадки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.06.2016, иск удовлетворен частично: суд взыскал с учреждения в пользу  общества 21 979 181 рубль 30 копеек задолженности, 62 686 рублей расходов  по госпошлине и 149 500 рублей судебных издержек на экспертизу. В  удовлетворении иска к центру отказано.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве и представленные  документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить  учреждению отсрочку уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации,  

определил:

ходатайство федерального казенного учреждения «Дирекция по  управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности  дорожного движения в 2006-2012 годах» об отсрочке уплаты государственной  пошлины удовлетворить.  

Предоставить федеральному казенному учреждению «Дирекция по  управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности  дорожного движения в 2006-2012 годах» отсрочку уплаты государственной  пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова