79023_1218219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-24650 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  Гайде» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А56-46292/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива 48» к акционерному  обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании 400 000 рублей неустойки  за период с 19.12.2016 по 05.12.2017, 10 000 рублей расходов на услуги  представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО1 и ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении иска отказано по мотиву невыполнения потерпевшим  обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на  осмотр страховщику.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 11.10.2018 отменил решение от 13.06.2018 и удовлетворил иск в заявленном  размере.  

В кассационной жалобе общество «Гайде» просит об отмене  постановления апелляционного суда, указывая на наличие основания для  освобождения от уплаты неустойки в связи с реализацией истцом прав с  злоупотреблением.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правомерно  исходил из того, что страховое возмещение взыскано в судебном порядке и  требование о применении ответственности за установленное судом  неисполнение обязательства не может расцениваться как злоупотребление  правом.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания Гайде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова