ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-11479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  

кассационную жалобу Татарстанской таможни (г. Казань; далее – таможня)  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015  

по делу № А65-16721/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда  

Поволжского округа от 24.05.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксон»  

(далее – общество) к таможне о признании недействительными её решений  

по классификации товара по ТН ВЭД ТС: -РКТ - 10404000-15/000121 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000122 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000123 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000124 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000125 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000126 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000127 от 12.05.2015; -РКТ-10404000-15/000128 от 12.05.2015; 

-РКТ-10404000-15/000129 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000130 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000131 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000132 от 12.05.2015 в части классификации товаров:  

«магнит Со-образный 62», «магнит U-образный 63», «магнит полосовой (пара)  64», «магнит полосовой (пара) 65»;  

-РКТ-10404000-15/000134 от 12.05.2015 в части классификации товара  «набор светофильтров 762»;  

-РКТ-10404000-15/000135 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000136 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000137 от 12.05.2015 в части классификации товара  

«термометр 155»; 

-РКТ-10404000-15/000139 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000140 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000141 от 12.05.2015;  -РКТ-10404000-15/000142 от 12.05.2015 в части классификации товара  

«штатив универсальный 168»; 

-РКТ-10404000-15/000144 от 12.05.2015.  -о признании недействительным требования Федеральной Таможенной  

службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни  от 06.10.2015 № 337 об уплате таможенных платежей в размере 215 028 рублей  64 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.11.2015 заявление общества  удовлетворено частично, признаны недействительными решения таможни  по классификации товара по ТН ВЭД ТС. Требование таможни от 06.10.2015   № 337 об уплате таможенных платежей в части начисления таможенных  платежей по признанным недействительными решениям таможни от 12.05.2015  признано недействительным. В остальной части заявленных требований  

отказано. Татарстанской таможне вменено в обязанность устранить  допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем внесения  соответствующих изменений в обжалованные документы. Также с таможни  в доход федерального бюджета взыскано 60 000 рублей государственной  пошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 решение  суда первой инстанции от 20.11.2015 отменено в части взыскания с таможни  60 000 рублей государственной пошлины. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2016 решение  суда первой инстанции от 20.11.2015 и постановление суда апелляционной  инстанции от 05.02.2016 в обжалуемой части оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе таможня ссылается на существенные нарушения  норм материального права, не применение нормы, подлежащей применению,  и применение нормы, не подлежащей применению. Заявитель указывает, что  судами не учтено, что изделия фактически выполняют функции, присущие  аналогичным устройствам и приборам, которые применяются в обиходе или  в промышленности, не относятся к категории специальных демонстрационных  машин и приспособлений, что препятствует их классификации в товарной  позиции 9023 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявитель полагает также, что классификация  товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не зависит от установленных законом  обязательных метрологических требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Признавая недействительными решения таможни, суды, оценив  в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся  в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 52, 131,  179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС),  положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54,  Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522, исходя из предназначения и функциональных данных ввозимого  товара, признали обоснованными требования заявителя о признании  недействительными оспариваемых решений о классификации товара,  поскольку спорные приборы (оборудование) правомерно классифицированы  заявителем по коду ТН ВЭД ТС 9023001000 «Приборы, аппаратура и модели,  предназначенные для демонстрационных целей (например, при обучении  и экспонировании), не пригодные для другого использования: - применяемые  при обучении физике, химии или техническим наукам», при этом описание  товарной позиции, соответствующей определенному заявителем коду ТН ВЭД  ТС содержит наиболее полное и точное описание ввезенного заявителем  товара, так как данные товары являются учебными пособиями для изучения  физики и техническим наукам во всех типах учебных заведений (школы, ВУЗы,  техникумы, училища и т.д.), данные приборы и приспособления по своим  техническим характеристикам, по внутреннему устройству и техническому  наполнению, точности, нагрузкам по эксплуатации, принципам и исполнению  внешнего устройства не соответствуют приборам, которые изготовлены для  проведения физических исследовательских и производственных целей.  

Суды также указали, что фактическое использование ввезенных  демонстрационных моделей в учебных заведениях подтверждается  имеющимися в материалах дела документами (контракт от 17.09.2012   № 028/012-AKS о поставке учебного оборудования для обучения физике,  договор поставки от 07.09.2012 № 030/012-aks, государственный контракт  на поставку комплектов оборудования для оснащения кабинетов физики  в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего  образования Оренбургской области).  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Татарстанской таможни для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова