79007_704925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-10599  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.08.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Разумова И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карго  Лайн» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014, постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 по делу   № А62-3653/2014,  

установила: 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.07.2015, удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Карго Лайн Ойл» о взыскании с общества  19 433 190 руб. 46 коп. задолженности и 151 416 руб. 94 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении  исполнения названных судебных актов.  

Поскольку исполнению в данном случае подлежит судебный акт первой  инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении  решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов общество ссылается на наличие оснований полагать, что поворот  исполнения судебных актов станет невозможным или затруднительным.  

Поскольку ходатайство основано на предположениях, не  подтвержденных соответствующими доказательствами, а также принимая во  внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, судья не находит  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делу   № А62-3653/2014.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова