ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-КГ17-6591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии Дона» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу  

 № А53-16249/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании  незаконным решения от 06.06.2016 по делу № 1022/03,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.03.2017 принятые судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением признана  необоснованной жалоба общества на действия государственного бюджетного  учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» (далее –  диспансер) при проведении электронного аукциона по закупке на оказание  услуг по сбору, транспортировке, размещению, утилизации и обезвреживанию  опасных медицинских отходов.  

По мнению общества, диспансером при проведении указного аукциона 

нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) в связи с установлением требования о наличии у участника закупки  лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I класса  опасности. По мнению заявителя, данный вид деятельности не требует наличия  разрешительных документов при обращении с медицинскими отходами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации  

от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору,  транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности», а также требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10,  суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав решение  антимонопольного органа обоснованным.  

При этом суды учли, что медицинские отходы класса «Г» являются  токсикологически опасными отходами I - IV классов опасности, в связи с чем  деятельность по обезвреживанию и размещению медицинских отходов класса  «Г» подлежит лицензированию в силу пункта 30 части 1 статьи 12  Федерального закона № 99-ФЗ.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и свидетельствуют об ином толковании заявителем  норм права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии  Дона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова