ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-14652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Милда»  (далее – общество «ТСК «Милда») на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.02.2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.052017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу   № А65-26527/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее – общество  «СтройТоргКомплект», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «ТСК  «Милда» – обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее  обязанностей конкурсного управляющего обществом «СтройТоргКомплект»,  выразившееся в необоснованном включении в состав второй очереди реестра  требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в общей  сумме 5 494 008 рублей 98 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017  жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий арбитражного  управляющего по необоснованному включению в реестр требований  кредиторов второй очереди требований в размере 2 079 882 рублей 39 копеек, в  удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.052017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017,  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшееся по  обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы  конкурсного кредитора.  

Общество «ТСК «Милда» в кассационной жалобе, напротив, указывает на  наличие оснований для удовлетворения требований в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая обособленный спор и удовлетворяя жалобу кредитора в части,  суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом  полученных из органов пенсионного фонда и налоговых органов сведений о  размере задолженности общества «СтройТоргКомплект» по заработной плате  на день возбуждения процедуры банкротства и размере отчислений на  обязательное пенсионное страхование, пришли к выводу о неразумности и  недобросовестности действий конкурсного управляющего по включению  требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов  должника в размере 2 079 882 рублей 39 копеек при отсутствии должных  доказательств наличия задолженности по данным требованиям.  

Возражения заявителей жалоб, по сути, сводятся к другой оценке  доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по  исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд  кассационной инстанции не наделен.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителями не представлено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов