ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-15391

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 по делу № А09-7149/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, расположенных на земельном участке общей площадью 4 539 кв. м, кадастровый номер 32:28:04 25 14:0013, уступки прав по договору аренды в отношении названного земельного участка, а также просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2016 и округа от 05.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 166, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили исковую давность, а также указали на недоказанность факта осведомленности общества с ограниченной ответственностью «238 Управление Инженерных работ» и ФИО1 о неплатежеспособности должника и на наличие доказательств исполнения сделок.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельствами по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВВС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев