ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-1352

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу № А56-42742/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «ЕвроМонолит» (далее – общество «ЕвроМонолит») к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (далее – общество «Гамма Сервис»)  о взыскании 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, 2 498 292 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки по договору генерального подряда от 04.10.2006 № 04-10-Ж и по встречному иску о взыскании с общества «ЕвроМонолит» 105 531 792 руб. стоимости уменьшения цены работ, 4 034 458 руб. 10 коп. компенсации за потребленные электроэнергию и воду, 5 679 035 руб. 44 коп. за причиненный вред, 1 825 129 руб. 06 коп. пени за просрочку выполнения работ и 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 с общества «Гамма Сервис» в пользу общества «ЕвроМонолит» взыскано  59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки, принят отказ общества «ЕвроМонолит» от требований о взыскании  2 821 326 руб. 32 коп. процентов, производство по делу в этой части прекращено. С общества «ЕвроМонолит» в пользу общества «Гамма Сервис» взыскано  8 199 087 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены и 110 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета требований с общества «Гамма Сервис» в пользу общества «ЕвроМонолит» взыскано 54 359 739 руб. 39 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 изменено в обжалуемой части, принят отказ общества «ЕвроМонолит» от требований о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу прекращено. С общества «Гамма Сервис» в пользу общества «ЕвроМонолит» взыскано 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки. С общества «ЕвроМонолит» в пользу общества «Гамма Сервис»  взыскано 105 531 792 руб., составляющих сумму уменьшения установленной за работу цены, и 220 000 руб. расходов на проведение экспертиз. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета требований с общества «ЕвроМонолит» в пользу общества «Гамма Сервис» взыскано 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 оставлено без изменения.

Общество «ЕвроМонолит» 12.02.2016 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми  общество «ЕвроМонолит» считает качественное выполнение работ по строительству подземной автостоянки, что установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 по делу                № 2-2950/15 и проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2016 обществу «ЕвроМонолит» отказано в пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 определение апелляционного суда от 23.08.2016 оставлено без изменения.

Общество «ЕвроМонолит» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и, исходя из того, что указанное заявителем обстоятельство существовало и могло быть известно ему на протяжении всего периода рассмотрения дела, доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу, что оснований для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ЕвроМонолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова