ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4911(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – ФИО1 (Чувашская Республика) на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по делу  № А79-2500/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стромтранс» (займодавец)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Премиум Строй» (заемщика) 553 355 рублей в качестве  возврата суммы займов и 169 352 рублей 08 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 26.03.2018, с  начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.08.2018 иск удовлетворен. 

Определением суда от 18.09.2018 произведена замена взыскателя – ООО «Стромтранс» на правопреемника – ФИО1. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводам об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по  спорным договорам займа и недоказанности истцом наличия у заемщика перед  займодавцем неисполненных обязательств на заявленную сумму, в счет  которых могли быть зачтены перечисленные ответчиком денежные средства. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии у ответчика  задолженности и об отсутствии надлежащих доказательств исполнения  обязательств по оплате долга, были рассмотрены судами и им дана надлежащая  оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  

производстве. Нарушений или неправильного применения норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения  или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к  принятию неправильных судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина