79003_771342 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-19255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Азимут» ФИО1 (город Ангарск)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2015 по делу   № А19-12804/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области о  признании недействительным пункта 4.3 договора об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2013 № 7690000/20446-0,  заключенного должником с публичным акционерным обществом «Сбербанк  России» (далее – банк), и о применении последствий недействительности этой  части сделки в виде возврата в конкурсному массу должника 429 705 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  62 048 рублей 68 копеек.  

Определением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных  им документов, не установлено.  

В обоснование своих требований конкурсный управляющий, в частности,  сослался на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу, руководствуясь статьями 168, 421, 779, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, указали, что оспариваемый платеж  является платой, допустимой в рамках кредитных отношений с точки зрения  действующего законодательства.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных норм  права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Азимут» ФИО1 в передаче его  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов