ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-22660(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фото-Дизайн» (заявителя) об освобождении от уплаты либо о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А41-30103/2021 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты в связи с отсутствием денежных средств у управляемого плательщика-должника.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера либо предоставление отсрочки уплаты производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми названы подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его конкурсному  

управляющему послаблений в уплате государственной пошлины.  

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому ходатайство не может быть удовлетворено.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Кодекса.  

Учитывая, что ходатайство заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а жалоба подлежит возврату.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты либо о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А41-30103/2021 Арбитражного суда Московской области.  

Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 кассационную жалобу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова