ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы администрации местного самоуправления Моздокского  района Республики Северная Осетия – Алания (г. Моздок, Республика Северная  Осетия – Алания), администрации местного самоуправления Раздольненского  сельского поселения Республики Северная Осетия – Алания (село Раздольное,  Моздокский район, Республика Северная Осетия – Алания) на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019 по  делу  № А61-2971/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация местного самоуправления Моздокского района  Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация района)  обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском  к сельскохозяйственному производственному обслуживающему кооперативу  «Нива» (далее – Кооператив) о признании недействительными договоров от  23.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам от 17.10.2012  

 № 256-12, от 01.03.2013  № 34-13 и  № 35-13, от 05.08.2013  № 111-13 аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения; о применении  последствий недействительности сделок в виде погашения в Едином  государственном реестре недвижимости записей о государственной  регистрации договоров. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, администрация местного самоуправления  

Раздольненского сельского поселения (далее – администрация поселения),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Северная Осетия-Алания. 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания решением от  01.10.2018 удовлетворил иск. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, отменил решение от 01.10.2018 и  отказал в иске. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, администрации района и поселения, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и  окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб администраций района и поселения на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 20, 38 Федерального закона от 08.12.1995  № 193-ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон  № 193-ФЗ), пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционный суд исходил из следующего: администрация района  (арендодатель) и сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз  «Украина» (далее – Колхоз, арендатор) заключили сроком на 49 лет договоры  от 17.10.2012  № 256-12, от 01.03.2013  № 34-13 и  № 35-13, от 05.08.2013  

 № 111-13 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения;  Колхоз на основании договоров от 23.12.2014 о передаче прав и обязанностей  переуступил Кооперативу права и обязанности арендатора земельных участков,  предусмотренные договорами аренды от 17.10.2012  № 256-12, от 01.03.2013  

 № 34-13 и  № 35-13, от 05.08.2013  № 111-13; в силу подпункта 6 пункта 2 и  пункта 3 статьи 20 Закона  № 193-ФЗ решение по вопросу об отчуждении  основных средств кооператива принимается общим собранием членов  кооператива и считается принятым, если за него подано не менее чем две трети  голосов от числа членов кооператива; исходя из смысла статьи 38 Закона  

 № 193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением указанных  требований, является оспоримой, и может быть признана судом  недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного  члена; поскольку администрация района не относится к специальным  субъектам, имеющим право оспаривать сделки Колхоза (цедента) по  основаниям, предусмотренным Законом  № 193-ФЗ, у истца отсутствует право  на оспаривание данных сделок; Колхоз или его члены, указанные сделки не  оспаривали; доказательства того, что спорные договоры уступки нарушают  права и законные интересы истца (либо публичные интересы), отсутствуют;  поскольку об обстоятельствах, на которые администрация района ссылается в  качестве оснований для признания спорных сделок недействительными, истец  узнал 11.04.2017, обратившись с настоящими требованиями в суд в 04.06.2018,  истец пропустил установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой  давности, о применении которой заявил ответчик. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации местного самоуправления Моздокского района  Республики Северная Осетия – Алания и администрации местного  самоуправления Раздольского сельского поселения Республики Северная  Осетия – Алания в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева