79005_1486773

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-11051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу   № А40-98199/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сухой Порт Западный» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр). 

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и  округа от 28.05.2020, требование в размере 4 034 270 руб. основного долга и  908 997 руб. процентов признано обоснованным и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей  юрисдикции, подтверждающего наличие и размер задолженности перед  Варламовым К.Г. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев