79003_2186200  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС24-4740 

г. Москва 12 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.05.2023 по делу А75-8085/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Нефть» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению должником в пользу Розенберга С.Л. денежных средств в  размере 4 251 300 рублей, совершенных в период с 23.08.2017 по 02.02.2018, а  также о применении последствий недействительности этих платежей.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 16.05.2023 заявление управляющего удовлетворено в части:  признаны недействительными операции на сумму 1 544 139 рублей, применены  последствия их недействительности. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по  обособленному спору определение и постановления. Одновременно заявителем  подано ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2023 по делу А75-8085/2020  отказать.  

Судья   И.В. Разумов