ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 49-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Борисовой Л.В. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вториндустрия» о признании недействующим постановления  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 27 августа 2018 г. № 145 «О внесении изменений в постановление  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 14 декабря 2017 года № 650 «Об установлении тарифов на захоронение  

твердых коммунальных отходов, оказываемые обществом с ограниченной  ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак  Республики Башкортостан»  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Вториндустрия» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан  от 25 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., возражения представителя Государственного комитета  Республики Башкортостан по тарифам ФИО1, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей,  что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по  тарифам (далее также - Комитет, тарифный орган) от 14 декабря 2017 г. № 650  

«Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных  отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью  «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики  Башкортостан» (далее также - Постановление № 650) утверждена  производственная программа общества с ограниченной ответственностью  «Вториндустрия» (далее - ООО «Вториндустрия», Общество) в городском  округе город Стерлитамак Республики Башкортостан в сфере захоронения  твердых коммунальных отходов на 2018 г. и установлены предельные тарифы  на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое  ООО «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак Республики  Башкортостан, согласно приложению.  

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по  тарифам от 27 августа 2018 г. № 145 «О внесении изменений в постановление  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 14 декабря 2017 года № 650 «Об установлении тарифов на захоронение  твердых коммунальных отходов, оказываемые обществом с ограниченной  ответственностью «Вториндустрия» в городском округе город Стерлитамак  Республики Башкортостан» (далее также - Постановление № 145) в  Постановление № 650 внесены изменения: приложение к указанному  постановлению с указанием предельных тарифов на захоронение твердых  коммунальных отходов (далее также - ТКО) изложено в новой редакции.  

ООО «Вториндустрия» обратилось в суд с административным исковым  заявлением о признании Постановления № 145 недействующим, ссылаясь на  его несоответствие положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г.   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ),  Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области  обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее также - Основы  ценообразования), и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов  в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 № 1638/16  (далее также - Методические указания).  

В обоснование требований административный истец указал на  неправильное определение Комитетом при корректировке тарифа объемов  твердых коммунальных отходов IV и V классов опасности, поскольку в составе  ТКО были учтены в том числе промышленные отходы. Корректировка  произведена только за 8 месяцев 2018 г., а годовой период регулирования  разделен на три временных периода.  

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 г.  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Вториндустрия» просит отменить решение  суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы,  аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.  Дополнительно ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемого  постановления, поскольку в нарушение пункта 20 Положения о правлении  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,  утвержденного приказом председателя Комитета № 2 от 20 января 2016 г.  (далее - Положение о правлении), Общество не позднее, чем за день, не было  ознакомлено с проектом этого постановления, заключением экспертизы и  расчетом тарифа. Обращает внимание, что при расчете тарифа масса (объем)  ТКО определена в том числе с учетом промышленных отходов; распределение  отходов по IV и V классам опасности выполнено по отчетным данным за  2017 г., а общая масса (объем) ТКО - по данным за отчетный 2016 г.; расходы  Общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду  учтены только за 8 месяцев.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и Государственным комитетом Республики  Башкортостан по тарифам представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым  видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи  24* Закона № 89-ФЗ).  

Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления  устанавливаются в соответствии с указанным законом, Основами  ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и  Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми  коммунальными отходами, которые утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484, и  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом  Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. № 1638/16.  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  Постановление № 145 издано уполномоченным органом при наличии  необходимого кворума коллегиального органа (пункты 3.1.1, 4.1, 6.3  Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по  тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики  Башкортостан от 5 сентября 2013 г. № 404) и официально опубликовано  23 октября 2018 г. в издании «Республика Башкортостан» № 122 (28907),  размещено 3 сентября 2018 г. на официальном интернет-портале правовой  информации Республики Башкортостан лулуху.пра.ЪазпкоЛозШп.ги.  

ООО «Вториндустрия», осуществляющее на основании лицензии серии 02   № 00636, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике  Башкортостан 17 апреля 2018 г., деятельность в том числе по захоронению  твердых коммунальных отходов IV класса опасности на полигоне,  расположенном в городском округе город Стерлитамак, обратилось в Комитет с  заявлением об установлении соответствующего тарифа.  

Тарифный орган принял решение о применении для установления тарифов  на захоронение твердых коммунальных отходов названному Обществу метода  экономически обоснованных расходов (затрат).  

Постановлением № 650 утверждена производственная программа  ООО «Вториндустрия» в сфере захоронения твердых коммунальных отходов на  2018 г. и установлены предельные тарифы на захоронение твердых  коммунальных отходов на тот же период согласно приложению.  

В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт начисления и  уплаты за 2016-2017 гг. (декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду, платежные документы), а также в связи с отсутствием  предварительного расчета платы за негативное воздействие на окружающую  среду на 2018 г., расходы на плату за негативное воздействие на окружающую  среду Комитетом в расчет тарифа не были включены, как документально не  подтвержденные и экономически не обоснованные.  

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан  от 25 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 12 сентября 2018 г., в удовлетворении административного  искового заявления Общества об оспаривании Постановления № 650 по  основанию невключения расходов на плату за негативное воздействие на  окружающую среду было отказано.  

Постановлением № 145 приложение к Постановлению № 650 изложено в  новой редакции.  

Суд первой инстанции, установив, что указанные изменения внесены во  исполнение постановления Правительства Российской Федерации  от 29 июня 2018 г. № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса  опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее также - Постановление № 758) и  соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую  

юридическую силу, пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении административного искового заявления.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном  применении норм материального права.  

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на  основании необходимой валовой выручки, определенной для  соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов.  

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Методических  указаний.  

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении  тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат)  необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя в  том числе расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду  при размещении твердых коммунальных отходов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г.   № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности  (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» из подпункта «л» пункта 29 Основ ценообразования  исключено условие о необходимости учета расходов на плату за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных  отходов исходя из нормативов и (или) лимитов.  

Постановлением № 758 также предусмотрено семикратное уменьшение  ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб.  до 95 руб. в 2018 г. и с последующим плавным повышением на 15% в течение  7 лет (до 791,3 руб. в 2025 г.).  

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к  правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 г.  

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках единого  тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.  

В связи с принятием указанного федерального нормативного правового  акта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов,  было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных  тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 3  Постановления № 758).  

По запросу Комитета в целях корректировки тарифа административный  истец предоставил формы № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании,  обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении  отходов производства и потребления» (далее - форма № 2-ТП) за 2016, 2017 гг.  

и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016,  2017 гг.  

Тарифным органом расчет платы за негативное воздействие на  окружающую среду для пересмотра тарифов на 2018 г. правомерно произведен  исходя из данных об объеме твердых коммунальных отходов IV и V класса  опасности, указанных в форме 2-ТП за 2017 г.  

Согласно пункту 43 Основ ценообразования расходы на плату за  негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых  коммунальных отходов определяются исходя из установленных  Правительством Российской Федерации ставок платы за негативное  воздействие на окружающую среду с учетом применяемых к ним  коэффициентов и расчетного объема и (или) массы размещения твердых  коммунальных отходов по классам опасности. Распределение расчетного  объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам  опасности осуществляется в соответствии с территориальной схемой. В случае  отсутствия в территориальной схеме распределения расчетного объема и (или)  массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности  распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных  отходов по классам опасности осуществляется органом регулирования с учетом  фактических данных за последний отчетный год и динамики размещения  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по классам опасности за  последние 3 года.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием в  территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденной  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 г.   № 480, данных о распределении расчетной массы размещения твердых  коммунальных отходов по классам опасности, тарифный орган правомерно  произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по  фактическим данным, полученным на основании статистической отчетности  Общества.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что последним отчетным годом  применительно к тарифному периоду являлся 2016 г., на правильность  судебного акта не влияют, поскольку на момент осуществления оспариваемым  постановлением корректировки в распоряжении тарифного органа имелись  фактические данные за 2017 г.  

Положения пункта 43* Основ ценообразования относительно учета  фактических данных за последний отчетный год и динамики размещения  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по классам опасности за  последние 3 года, устанавливают общий порядок, когда тарифное решение  принимается в текущем году, информация о результатах деятельности  регулируемой организации в течение которого на момент установления  тарифов не известна.  

Применительно к рассматриваемому делу использование актуальной  информации о распределении массы твердых коммунальных отходов по  

классам опасности (за 2017 г.) требованиям пункта 431 Основ ценообразования  не противоречит.  

В то же время оснований для пересмотра прочих статей затрат, а также  расчетного объема твердых коммунальных отходов, принятого на уровне в  заявленном ООО «Вториндустрия» размере 91,9 тыс. куб. м, у тарифного  органа не имелось, так как корректировка производилась во исполнение  изданного Правительством Российской Федерации нормативного правового  акта и приведения ранее принятого решения об установлении тарифов в  соответствие с законодательством Российской Федерации.  

В этой связи несоответствие расчетного объема твердых коммунальных  отходов, принятого для установления тарифов, и объема твердых  коммунальных отходов, учтенного при расчете платы за негативное  воздействие на окружающую среду, является допустимым и обусловлено  условиями корректировки.  

Отклоняя доводы административного истца об ошибочном определении  Комитетом при издании Постановления № 145 расчетного объема твердых  коммунальных отходов, суд первой инстанции правильно указал, что в силу  пункта 11 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в  течение истекшего периода регулирования будет иметь недополученные  доходы прошлых периодов регулирования, такие недополученные доходы  подлежат учету органом регулирования тарифов при установлении тарифов для  такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на третий  годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в  котором указанные недополученные доходы были подтверждены  бухгалтерской и статистической отчетностью.  

Руководствуясь указанной нормой, а также учитывая предоставленные в  суд апелляционной инстанции сведения о фактически внесенной Обществом  плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г., размер  которой в несколько раз меньше, чем учтено Комитетом при корректировке  тарифов, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной  судом оценкой доводам административного истца в части применения в  расчетах повышающего коэффициента и учета платы не за весь тарифный  период.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры  принятия оспариваемого постановления подлежит отклонению. Пункт 20  Положения о правлении, на который ссылается административный истец,  регламентирует порядок предоставления документов членам правления.  Представители регулируемой организации вправе получать копии документов  из тарифного дела на основании поданного ходатайства. Соответствующей  возможностью Общество до проведения заседания правления не  воспользовалось, в то же время его представители о времени и месте  проведения заседания были извещены.  

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан  подробный правовой анализ обжалуемых административным истцом  

нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для  настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену  решения суда, не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы  послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи  310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вториндустрия» - без удовлетворения.  

Председательствующийсудьи