ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-6193

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Винтер» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по делу № А45-12702/2018

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винтер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о наличии в его действиях состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный при осмотре клуба факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола, при этом алкогольная продукция изъята из оборота для ее дальнейшего направления на уничтожение, поскольку лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной в клубе алкогольной продукции, не представлены.

Доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов