ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-7099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строитель» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от  01.11.2019 по делу  № А28-7370/2018 Арбитражного суда Кировской области и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 по  тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»  (далее – ООО «Вятнефтьсервис») к обществу с ограниченной ответственностью  «Строитель» (далее – общество) об уменьшении цены выполненных в рамках  договора подряда от 14.07.2014  № 44 работ, принятых по акту от 17.10.2014  №  44/ДС7-1, на стоимость устранения дефектов в размере 1 194 041 руб. 05 коп. и  разницу полученных и фактически израсходованных материалов в сумме 483  983 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного  управляющего ООО «Вятнефтьсервис» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск  

удовлетворен в части уменьшения цены выполненных в рамках договора  подряда от 14.07.2014  № 44 работ на 1 194 041 руб. 05 коп. 

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявление  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам»,  пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество в  обоснование своего заявления о реализации объекта недвижимости  конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства по рыночной  стоимости без учета стоимости устранения недостатков, на которую судом  уменьшена стоимость работ по договору подряда, не относятся к вновь  открывшимся обстоятельствам, были известны обществу, и не могли повлиять  на рассмотрение спора об уменьшении стоимости работ, поскольку  последующая продажа результата работ не освобождает заказчика от оплаты  работ с учетом уменьшения их стоимости на основании пункта 1 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строитель» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова