ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 по делу № А28-15407/2015 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Айдентика» обратилось в суд с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды апелляционной инстанции и округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 12, 45, 53, 71, 73, 75 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно признали наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), необходимости открытия в отношении имущества должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником, указав на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия утверждённой кандидатуры конкурсного управляющего должником требованиям законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство Федеральной службе исполнения наказаний России об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк