ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21374 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Студия Ф» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу   № А56-32249/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Российский государственный  педагогический университет им ФИО1» 316 597 рублей 96 копеек  задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 04.12.2017 № ЭА/17/009 (идентификационный код закупки  171780802784978400100100410345911244).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  

ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что условиями договора не предусмотрена  поэтапная приемка работ, оплате подлежат работы, выполненные и переданные  заказчику в полном объеме, учитывая срок действия договора и прекращение  обязательств сторон после его окончания, руководствуясь положениями  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали  вывод о том, что выполнение работ в полном объеме после прекращения  действия договора и после отказа заказчика от его исполнения не влечет  обязанность заказчика оплатить не принятые заказчиком работы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе связанных с рассмотрением ходатайства о принятии  дополнительного требования, которые могли бы явиться основанием для  изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия Ф» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина