79005_1999905 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС21-22701(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу   № А09-9699/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное  акционерное общество акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее –  должник, банк) в лице государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, содержащей требование об отстранении ее от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021 жалоба  удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного  управляющего ФИО1, выразившихся в ненадлежащем проведении  анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника;  необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2023,  указанное определение изменено, признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия (отсутствия)  оснований для оспаривания сделок должника; в удовлетворении жалобы  в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в части признания ее  действий незаконными, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые  действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1  не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и  не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и  задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных  интересов кредиторов должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев