ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 308-ЭС16-6338

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

 

17 июня 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2016 по делу № А32-39040/2015, 

 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2016 и округа от 16.03.2016, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57, статей 213.7 и 213.9 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что у заявителя отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствуют доказательства вероятности поступления в конкурную массу в будущем таких денежных средств.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

В своей кассационной жалобе ФИО1 не указывает, какие, по его мнению, нарушения норм права допустили суды нижестоящих инстанций и как это могло повлиять на исход дела, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации