ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-579

13 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (заявитель, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017, принятые по заявлению общества «Орион-Строй» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-43500/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансХим» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании долга и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 иск общества «ВолгаТрансХим» удовлетворен.

Общество «Орион-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене на него в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу – общества «ВолгаТрансХим».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что суды усмотрели спор о праве, не подлежащий разрешению в пределах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе общество «Орион-Строй» просит об отмене судебных актов в отношении процессуального правопреемства как незаконных, указывая на состоявшееся в силу договора уступки требования материальное правопреемство, правомерность которого в связи с установлением наличия спора о праве должна быть определена в рамках рассмотрения настоящего заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что заявление общества «Орион-Строй» о процессуальном правопреемстве основано на соглашении от 23.09.2016 № ОС-2016-09-21, которому предшествовало несколько сделок уступки требования.

При наличии возражений первоначального кредитора (общества «ВолгаТрансХим»), обоснованных совершением уступки требования в обстановке корпоративного конфликта, и установленного прекращения участников промежуточных уступок в качестве юридических лиц суды правомерно указали на необходимость подтверждения заявителем своих прав в отношении взысканной по данному делу суммы в рамках самостоятельного дела.

Иная оценка пределов рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, изложенная в кассационной жалобе, не опровергает правильности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова