Г. Москва 28 сентября 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Ботина А.Г. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2004 г. дело по кассационным  

                                                жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного суда Чеченской  

                                                Республики от 27 июля 2004 г., по которому ДЕМИЛОВ М Х 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 10 лет ; по ст.  317 УК РФ сроком на 14 лет ; по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 6 лет ; по ст.  222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по ст. 213 ч. 1 УК РФ сроком на один год ;  по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно  к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима.  

                                                По ст. ст. 162 ч.ч. 2, 3, 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж», 105 ч. 2 п.п. «ж,  з» УК РФ Демидов М.Х. оправдан за непричастностью его к совершению  этих преступлений.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Хор- линой И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Демидов М.Х. признан виновным : в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной с це-лью подрыва военнослужащих федеральных сил и противодействия феде-ральным и местным органам власти ; 

                                                в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и бое- припасов к нему, взрывных устройств, совершенном организованной груп- пой ;  

                                                в посягательстве на жизнь военнослужащего с целью воспрепятствова- ния законной деятельности по охране общественного порядка и безопасности  

                                                в хулиганстве, совершенном с применением оружия. 

                                                Преступления совершены на территории Республики в пе- риод и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Демилов М.Х. вину признал частично.  

                                                В кассационных жалобах : адвокат Устарханов Э.А. ставит вопрос об  отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссы- лаясь на неполноту исследования судом обстоятельств, при которых были  совершены преступления, на отсутствие доказательств, подтверждающих  вину Демилова М.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.  317, 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, на нарушение прав Демилова М.Х. на защиту,  выразившееся в отсутствии переводчика Демидову М.Х., не владеющему  русским языком.  

                                                Осужденный Демилов М.Х. в дополнительной жалобе, считая приговор  незаконным, утверждает, что никаких преступлений он не совершал, доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела не имеется. Ссылаясь  на незаконные методы расследования, просит правильно разобраться в его  деле и принять справедливое решение.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них  доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

 

                                                Доводы осужденного и адвоката о необходимости отмены приговора не  основаны на материалах дела.  

                                                Вина Демидова М.Х. в содеянном установлена : его же показаниями,  данными неоднократно на следствии с участием адвоката. В этих показаниях  Демидов М.Х полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых имели ме- сто события происшествия.  

                                                В подтверждение своего вывода о виновности Демидова М.Х. в соде- янном суд, помимо показаний самого осужденного сослался : на показания  свидетелей Э , П , Г ; на данные,  полученные при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинской экспертизы ; а также другие доказательства, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связан- ные с его непричастностью к совершению вмененных ему преступлений, с  незаконными методами расследования, повлекшими самооговор его на след- ствии, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосно- ванно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Не соответствуют материалам дела (т. 1 л.д. 99-104) и доводы осужденного о нарушении его прав на защиту, связанные с не предоставлением  ему переводчика.  

                                                Являются неубедительными и доводы осужденного и адвоката о не- полноте исследования обстоятельств дела и необъективности суда.  

                                                Суд оправдал Демидова М.Х. во вмененных ему следственными орга- нами преступлениях, вина в совершении которых не подтвердилась.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Демидова М.Х.,  является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному,  личности виновного и всем обстоятельствам дела.  

                                                Оснований для применения к Демидову М.Х. более мягкого наказания  не имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 июля 2004 г. в  отношении ДЕМИЛОВА М Х оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р