79006_962566  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-7652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург; далее – водоканал)  

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.03.2017 по делу № А56-92380/2015  

по иску закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны «Шушары» (г. Санкт-Петербург; далее – агентство) к  водоканалу о взыскании 12 140 407,98 руб. неосновательного обогащения с  01.01.2013 по 31.12.2013, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

с участием третьего лица – ООО «Лента», 

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  безвозмездного пользования водоканалом услугами агентства по  транспортировке сточных вод в отсутствие соответствующего договора, а  также обязанности водоканала по оплате оказанных услуг с учетом  установленного для агентства тарифа на оказание рассматриваемой услуги.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов