79004_1185356  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.08.2018 по делу № А56-17492/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

по обособленному спору об утверждении положения о продаже  имущества должника и исключении из конкурсной массы  единственного пригодного для проживания помещения,  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 31.05.2018, из конкурсной массы исключен жилой дом площадью  625,1 кв.м с кадастровым номером 47:07:0410001:748, находящийся по  адресу: 

<

...>, и находящийся под ним земельный участок, а также связанные с  данным имуществом доли в общем имуществе коттеджного поселка. В  отношении оставшегося имущества утверждено положение о продаже.  

Постановлением суда округа от 22.08.2018 данные судебные акты  изменены, из конкурсной массы исключена квартира площадью  48,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:000632101:3600, находящаяся  по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 5, лит. А, кв. 62. В  отношении оставшегося имущества утверждено положение о продаже.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  с учетом баланса интересов должника и его кредиторов исключение  жилого дома площадью 625 кв.м из конкурсной массы не будет  соответствовать целям процедуры реализации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации