79005_1407788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 по делу   № А59-5392/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Интера» (далее – должник)  определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018 суд  обязал бывшего руководителя должника – ФИО1 передать  конкурсному управляющему должником ФИО2  документы, касающиеся деятельности должника, а также имущество  последнего. 

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист  серии, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного  листа. 

Определением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и  округа от 25.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Замахин М.Н. просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили  из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель  связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно,  утрату возможности принудительного исполнения судебного акта. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права,  сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев