79003_1699921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-20405

г. Москва15 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЯТЭК-Моторное топливо» (далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 по делу   № А40-141304/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ключевой партнер»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 заявление  общества признано обоснованным, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены 21 053 241 рубль 47 копеек. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021 определение суда первой инстанции изменено, требование  общества признано подлежащим удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество  должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве  и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города  Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  общества подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей  71 Закона о банкротстве, правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020) и исходил из того, что целью выбора лицами, входившими в одну  группу компаний, сложившейся модели финансирования (длительное  неистребование долга) являлось перераспределение риска  на случай банкротства должника. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой  обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов