ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-4369

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу № А40-81034/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (г. Хабаровск, далее – общество «Альянс Транс-Азия») к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (г. Москва, далее – общество «Совфрахт») о взыскании 12 401 642 руб. 03 коп. задолженности, 186 322 руб. 27 коп. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 исковое требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, производство по делу в части взыскания процентов прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, решение суда отменено, в иске отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует  из судебных актов, иск заявлен обществом «Альянс Транс-Азия» (исполнителем) о взыскании с общества «Совфрахт» (заказчика) задолженности на основании корректировочных счетов, составляющих  разницу стоимости оказанных и оплаченных услуг в рамках договора от 20.01.2011 № Б-02/02-11 на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в железнодорожных вагонах-цистернах. 

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства спора и условия договора с применением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложившейся между сторонами практики изменения условий применения ставок путем выставления счетов-фактур, актов выполненных работ и актов сверок расчетов, признал подписанные сторонами акты выполненных работ изменениям условий договора в части применения ставок, установил обстоятельства, связанные с исполнением спорного договора и отсутствием у ответчика задолженности по оплате услуг истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы судов основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами условий договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост