ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецжелезобетонстрой» (далее – общество «Спецжелезобетонстрой») на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по  делу  № А53-6552/2019 по иску общества «Спецжелезобетонстрой» к обществу  с ограниченной ответственностью «Химпромстрой» (далее – общество  «Химпромстрой») о взыскании задолженности, по встречному иску о  взыскании задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 17.10.2019 и суда округа  от 18.12.2019, с общества «Химпромстрой» в пользу общества  «Спецжелезобетонстрой» взыскано 10 221 890 руб. 12 коп. задолженности,  распределены судебные расходы; с общества «Спецжелезобетонстрой» в  пользу общества «Химпромстрой» взыскано 11 336 295 руб. 16 коп.  задолженности, распределены судебные расходы; в результате зачета  требований с общества «Спецжелезобетонстрой» в пользу общества  «Химпромстрой» взыскано 1 114 405 руб. 04 коп. задолженности, распределены  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения встречного иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, встречный иск общества «Химпромстрой»  (заказчик) обоснован наличием у общества «Спецжелезобетонстрой»  (подрядчик) задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам подряда  от 19.01.2018  № 01/2018 и от 04.06.2018  № 10/2018. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  проанализировав условия пунктов 2.3 договоров подряда в редакции  дополнительных соглашений, исследовав фактические обстоятельства дела,  суды установили факт оказания заказчиком предъявленных к оплате услуг,  предусмотренных пунктами 6.1 - 6.8 договоров, и уклонение подрядчика от  соблюдения положений договоров, которыми стороны согласовали условие о  выплате заказчику вознаграждения, определяемого с учетом стоимости  выполненных работ. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 421, 431, 706,  740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  установленный факт выполнения подрядчиком работ по договорам, передачу  результата работ и принятие их заказчиком, суды удовлетворили встречный  иск. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецжелезобетонстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова