79060_1514468

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД  АВТО» (далее – ООО «ГРАНД АВТО») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.07.2020 по делу  № А40-46843/2019 по иску ООО «ГРАНД АВТО» к  закрытому акционерному обществу «МТЭБ Лизинг» (далее – ЗАО «МТЭБ  Лизинг») о взыскании 11 126 404 руб. 67 коп неосновательного обогащения (с  учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 669, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив  расчеты сальдо встречных обязательств, не усмотрев в действиях ЗАО «МТЭБ  Лизинг» по реализации предмета лизинга недобросовестного поведения,  пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного  обогащения. 

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с расчетами сальдо  встречных обязательств, направлены на переоценку исследованных  доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной  инстанции. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов