ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 307-ЭС14-772

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25.08.2014

 

                                                	Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив заявление Федеральной таможенной службы (ответчик) от 18.07.2014№ 12-01-19/17230 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о взыскании 47 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, рассмотренному в рамках дела № А56-38881/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (Санкт-Петербург, далее – общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее – ФТС России) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни,

 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013, требование общества о взыскании убытков удовлетворено.

                                                Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 47 500 рублей.

                                                Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2014, определение от 23.10.2013 отменено в части взыскания с ФТС России 9 000 рублей и в удовлетворении указанной части заявления общества отказано, в остальной части определение от 23.10.2013 оставлено без изменения.

                                                ФТС России 18.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора на предмет их отмены в части удовлетворенного требования общества в размере 38 500 рублей, ссылаясь на завышение стоимости расходов на оплату услуг представителя и несоответствие их размера критериям разумности и соразмерности.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

                                                Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

                                                Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции установил разумную стоимость оказанных обществу услуг по ведению дела в суде в размере 38 500 рублей, снизив оценку стоимости подготовки отзыва на кассационную жалобу.

                                                Иных обстоятельств для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов суды не установили.

                                                Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.

                                                Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций. Таким образом, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя об обратном.

                                                По сути, доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов. 

                                                Между тем, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост