ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-18227 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Вознесенск» (ответчик) на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 1 марта 2024 г. по делу   № А17-11551/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 3 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  2 августа 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вознесенск» о взыскании задолженности за тепловую энергию,  поставленную на нужды отопления,  

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2023 г.  исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» оставлено без  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 1 марта  2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 3 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 2 августа 2024 г., в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их  незаконными, принятыми с существенными нарушениями и неправильным  применением норм материального и процессуального права, возражая против  

выводов суда, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика,  не ссылающегося на необоснованность иска, оснований для взыскания с истца  судебных расходов.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ввиду чего не может  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Вознесенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост