ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 73-КГ18-8 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 24 октября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой ЕВ. и Зинченко И.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года по административному делу  по административному исковому заявлению ФИО1 о  признании незаконными действий Министерства внутренних дел по  Республике Бурятия (далее - МВД по Республике Бурятия) по внесению  сведений в Информационный центр Министерства внутренних дел по  

Республике Бурятия (далее - ИЦ МВД по Республике Бурятия) о прекращении  в отношении него уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 199  Уголовного кодекса Российской Федерации, об исключении записи из базы  данных ИЦ МВД по Республике Бурятия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., объяснения представителя МВД по Республике Бурятия  ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконными действий по внесению ИЦ МВД по Республике  Бурятия сведений о прекращении 21 декабря 2001 года в отношении него на  

основании статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее - УПК  РСФСР) (по нереабилитирующим основаниям) уголовного дела по пункту «г»  части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, об исключении  указанной записи из базы данных ИЦ МВД по Республике Бурятия,  обосновывая свои требования тем, что названные сведения не соответствуют  действительности, их наличие в базе данных нарушает его права и законные  интересы, указывая на то, что не знал о возбуждении в отношении него в 2000  году уголовного дела, не допрашивался в качестве подозреваемого или  обвиняемого, копии постановлений о возбуждении, прекращении дела не  получал, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям не давал.  

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа  2017 года в удовлетворении административного иска отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года решение  районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении  заявленных требований. Признаны незаконными действия по внесению в ИЦ  МВД по Республике Бурятия сведений об административном истце, как о  лице, совершившем преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2  статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. На административного  ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём  исключения указанных сведений из информационной базы МВД по  Республике Бурятия.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 5 марта  2018 года МВД по Республике Бурятия отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной  инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня  2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  определением от 10 сентября 2018 года кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной МВД по Республике Бурятия в  Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене  апелляционного определения ввиду неправильного применения норм  материального права и оставлении решения суда первой инстанции в силе.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке являются существенные нарушения норм материального права или  норм процессуального права, которые повлияли на исход административного  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие  нарушения норм материального права допущены.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что находящаяся в базе ИЦ МВД по Республике  Бурятия информация в отношении ФИО1 подтверждается наличием  учётной алфавитной карточки Ф-1.  

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что  карточка на ФИО1, на основании которой произведена учётная  запись в отношении него, как лица, совершившего преступление, заполнена с  нарушением установленного нормативными актами порядка. Возможность  подтвердить или опровергнуть информацию о факте уголовного  преследования утрачена, поскольку материалы уголовного дела уничтожены  за истечением сроков хранения, копия постановления о прекращении  уголовного дела не сохранена, возможность его оспаривания отсутствует,  административным ответчиком не представлены иные обязательные  документы первичного учёта преступлений (статистические карточки на  выявленное преступление; о результатах расследования (раскрытия)  преступления; на преступление, по которому лицо, его совершившее,  установлено; о движении уголовного дела).  

Судебная коллегия считает, что позиция апелляционной инстанции  основана на неправильном применении норм материального права,  регулирующих возникшие отношения.  

На момент совершения оспариваемых действия вопросы о деятельности  милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля  1991 года № 1026-1 «О милиции», статья 11 которого о правах милиции в  пункте 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения  возложенных на неё обязанностей права осуществлять предусмотренные  законодательством учёты физических и юридических лиц, предметов и фактов  и использовать данные этих учётов.  

Отношения в области учёта преступлений регламентировались  Инструкцией о едином учёте преступлений (3-е издание), утверждённой  Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года № 20-1-85/94,  положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних  дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента  налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§2).  

Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих  правила учёта в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших  преступления (раздел III).  

Согласно §12, содержащемуся в разделе III поименованной инструкции,  учёту подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица,  уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении  уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 УПК  РСФСР).  

Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела  прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее  преступление (форму № 2), подписывает её и только после этого передаёт в  городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для  внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учёта преступлений,  уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего  направления в учётно - регистрационное подразделение органа внутренних дел  (абзац восьмой приведённого параграфа).  

Как следует из материалов дела, карточка формы № 2, на основании  которой вносились сведения о привлечении ФИО1 к уголовной  ответственности в статистические учёты ИЦ МВД, не сохранилась.  

Между тем в материалы дела представлена копия учётной алфавитной  карточки формы 1, составленной 21 декабря 2001 года следователем по особо  важным делам СО У ФСНП РФ по РБ в отношении ФИО1, директора  ОАО «Ливона», согласно которой уголовное дело в отношении него  возбуждено по пункту «г» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской  Федерации и прекращено 21 декабря 2001 года по статье 6 УПК РСФСР.  

Учётная алфавитная карточка формы 1 на осуждённого (арестованного)  являлась приложением № 1 к Наставлению по формированию и ведению  централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных  учётов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов  внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденному  приказом МВД России от 12 июля 2000 года № 752дсп, действовавшему на  момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, согласно  пункту 3.2 которого относилась к одной из форм учётных документов,  используемых для формирования оперативно-справочных учётов (банков  данных) (л.д. 87-92).  

В соответствии с пунктом 2.3 Наставления в ИЦ на местный учёт  ставятся, в том числе, привлечённые в качестве обвиняемых на территории  субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и  вида наказания, избранной меры пресечения, включая лиц, уголовные дела в  отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям.  

Согласно пунктам 4.3 и 5.2 Наставления следователями, дознавателями  составляется лицевая сторона учётной алфавитной карточки формы 1 на лиц,  привлечённых к уголовной ответственности, в отношении которых мера  пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Учётные документы  направляются в соответствующий ИЦ ежедневно.  

Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1,  подтверждается копией Контрольного журнала Департамента налоговой  полиции за 1999 - 2002 годы, в котором под номером 88 значится запись о  возбуждении уголовного дела 15 мая 2000 года по пункту «г» части 2  статьи 199 УК Российской Федерации по факту предъявления ОАО «Ливона»  платёжных поручений для начисления акцизов через заведомо  

неплатёжеспособные банки г. Москвы с отметками о движении уголовного  дела и о его прекращении 21 декабря 2001 года по статье 6 УПК РСФСР.  

Как следует из письма начальника Министерства внутренних дел по  Республике Бурятия, уголовное дело № 

<

...>, поименованное «ОАО  Ливона» с отметкой срока хранения 5 лет, согласно пункту 65 описи фонда   № 6 «Прекращённые уголовные дела» У ФСНП России по Республики Бурятия  уничтожено (акт № 20/1-10505 от 30 декабря 2005 года).  

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали  правовые основания для признания незаконными действий сотрудников  органов внутренних дел по внесению сведений о привлечении ФИО1  в 2000 году к уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи  199 УК Российской Федерации и прекращении уголовного дела № 71-00-77  21 декабря 2001 года СО У ФСНП РФ по РБ по статье 6 УПК РСФСР и  возлагать обязанность исключить из базы данных ИЦ МВД Республики  Бурятия сведения в отношении административного истца.  

Уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для  заполнения учётных документов, в связи с истечением сроков хранения, а  также несогласие ФИО1 с фактом возбуждения и прекращения  уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности  внесения оспариваемых данных в информационный банк.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к  удовлетворению административного иска ФИО1 является  правильным, а апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря  2017 года, необоснованно отменившее решение суда первой инстанции,  является незаконным.  

Судебная коллегия, установив, что допущенные апелляционной  инстанцией нарушения норм материального права являются существенными,  повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым его  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328,  329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года отменить,  решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2017 года  оставить в силе.  

Председательствующий