ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от  11.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.02.2019 по делу  № А41-99637/2017 по заявлению общества к Правительству  Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства  Московской области (далее заинтересованные лица) о признании  недействительной редакции проекта планировки для реконструкции линейного  объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

...> и редакции проекта межевания в составе проекта планировки,  изложенных в тексте постановления Правительства Московской области от  23.06.2017  № 503/20, в части отсутствия в них съезда с улицы Наркомвод на  земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53; в части  включения участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в «Ведомость  изменяемых участков» проекта межевания; в части переноса на земельный  участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 координат красных линий; об  обязании заинтересованных лиц в течение трех месяцев с даты вступления  решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества как  собственника и пользователя недвижимого имущества, и внести изменения в  изложенные в Постановлении Правительства Московской области от  23.06.2017  № 503/20 редакции проекта планировки для реконструкции  линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги 

<

...> и проекта межевания в составе этого проекта  планировки, исключив из них координаты красных линий, координаты  характерных точек вновь образованных земельных участков с номерами 46,  

162, 163, наложенных на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и  предусмотрев примыкание (съезда) с ул. Наркомвод на земельный участок с  кадастровым номером 50:52:0020223:53, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Администрации городского округа Жуковский,  Государственного унитарного предприятия Московской области «НИиПИ  градостроительства», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды учли обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Московской области по делу  № А41-11181/2016 (часть 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во  исполнение которого издано Постановление Правительства Московской  области  № 503/20 от 23.06.2017 и установили, что общество не является лицом,  участвующим в подготовке документов территориального планирования,  перечень которых установлен частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса  Российской Федерации; решение о предварительном согласовании места  размещения объекта строительства, акт выбора земельного участка для  подготовки и утверждения проекта планировки не требуются, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков