ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-16355

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 по делу № А43-32858/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Универсалстрой» (далее – общество) к акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» (далее – компания) о взыскании 176 758 руб. 17 коп. задолженности и 17 675 руб. 82 коп. неустойки по договору от 27.09.2013 № 40/50/27/113-13,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (компания) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения субподрядчиком (обществом) принятых на себя по договору от 27.09.2013 № 40/50/27/113-13 обязательств, наличия у генподрядчика (компании) и заказчика замечаний по выполненным истцом работам, в связи с чем у компании возникла обязанность по оплате  выполненных истцом работ в полном объеме.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, в том числе о невыполнении истцом работ в полном объеме и правовой природе спорной суммы задолженности, связаны с доказательной стороной спора и толкованием условий заключенного сторонами договора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Г.Г. Кирейкова