79005_998764 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-13128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» ФИО1  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по делу   № А12-25057/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» (далее – должник) его  конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего  руководителя ФИО2 в размере 49 046 200 рублей  98 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2017 и  округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий  должником сослался на бездействие руководителя должника по необращению в  арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 9,  10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим  всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения  субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО2  

Суды указали на отсутствие должных свидетельств возникновения  признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника в  момент, когда бывший руководитель должника, по мнению управляющего,  должен был обратиться в суд.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев