79078_1312363

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-13142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 09.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.04.2019 по делу  № А33-27922/2016 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Красноярского края от 14.02.2017 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации,  утвержден финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.04.2019, процедура реализации имущества должника завершена,  в применении правил в отношении ФИО1 об освобождении  от обязательств отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении от обязательств и направить дело на  новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах  45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», указали на отсутствие оснований для применения правил  об освобождении от исполнения обязательств ввиду недобросовестного  поведения должника, выразившегося в отчуждении принадлежащего ему  ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (матери) на основании  договора дарения, совершенного со злоупотреблением правом посредством  формального вывода имущества с сохранением над ним контроля, признанного  недействительной сделкой в рамках иного обособленного спора по настоящему  делу о банкротстве должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк