ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-15934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                 16 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу иностранной компании VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND (Острова Кайман, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 по делу                № А27-21160/2017 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску иностранной компании VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND, действующей от имени акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», к гражданину ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент»,

о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 453 199 551 рубля 31 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, к которым пришли суды при рассмотрении данного дела. Оснований для иных выводов не имеется.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать иностранной компании VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова