79010_1442672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная  транспортная лизинговая компания» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу   № А60-19723/2019 по иску общества к муниципальному образованию «город  Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее –  администрация) о взыскании 425 028 руб. 34 коп. долга, 45 065 руб. 44 коп.  пени,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.02.2020, с администрации взыскано 40 722 руб. 74 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 34, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе), разъяснениями, содержащимися в информационном письме  Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2019   № 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с  изменением ставки налога на добавленную стоимость», исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив  расчет неустойки, признали обоснованным требование о взыскании  40 722 руб. 74 коп. 

Отказывая во взыскании задолженности в виде суммы разницы,  произведенной по корректировке НДС по срокам оплаты 26.01.2019,  25.02.2019, суды отметили, что цена контракта является твердой, а  предусмотренное Законом о контрактной системе дополнительное соглашение  об изменении цены контракта в связи с изменением ставки НДС стороны не  заключали. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и  обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных  обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Государственная  транспортная лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева