79004_1382159

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.05.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 по делу   № А32-4521/2010 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Кларисса» (далее – должник), 

по обособленному спору на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1 и отстранение его от исполнения  обязанностей, 

установил:

при новом рассмотрении определением арбитражного суда первой  инстанции от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 12.05.2019 и округа от 06.09.2019,  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кларисса- Строитель» в части совершения конкурсным управляющим сделок,  влекущих удовлетворение требований с нарушением установленного  порядка, удовлетворена, в остальной части производство прекращено.  Жалоба ФИО2 и ФИО3  на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих  обязанностей, а потому пришли к выводу о правомерности жалоб в  удовлетворенной части, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации