ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-21041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО2 на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г. по делу   № А33-8468/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13 августа 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2024 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, в  отношении должника применены правила об освобождении от исполнения  обязательств, за исключением обязательства перед ФИО3 и  ФИО4  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая  2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 13 августа 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения  обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13 октября 2015 г.  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и исходили из наличия исключений для освобождения  должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных пунктами 5 и 6  статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено, что  возникновение непогашенного обязательства должника связано с возмещением  вреда, причиненного здоровью, а также материального ущерба, причиненного в  результате дорожно-транспортного происшествия по вине должника в форме  грубой неосторожности, что исключает освобождение должника от  дальнейшего погашения спорного требования с использованием механизма  процедуры банкротства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина