ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-13346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 21.10.2020 по делу  № А50-11959/2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по тому же  делу  

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения  Департамента транспорта администрации города Перми (далее – департамент),  изложенного в ответе от 22.05.2020, об отказе в выдаче свидетельства об  осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту  регулярных перевозок города Перми  № 43 сообщением «Микрорайон  Крохалева - микрорайон Садовый» (далее – муниципальный маршрут  № 43) и  новых двенадцати карт данного маршрута регулярных перевозок на срок пять  лет; об обязании департамента выдать предпринимателю обозначенное  свидетельство, начиная с 01.06.2020; а также восстановить в реестре  

муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Перми сведения об  указанном маршруте, которые были включены в реестр до 01.06.2020,  

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, оспариваемый отказ  департамента мотивирован отсутствием спорного маршрута в утвержденном  перечне муниципальных маршрутов регулярных перевозок.  

Несогласие предпринимателя с решением департамента явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации» и исходили из отсутствия оснований для выдачи предпринимателю  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута по  муниципальному маршруту регулярных перевозок  № 43 исходя из следующего.  Маршрут, обслуживаемый предпринимателем, является маршрутом с  регулируемым тарифом, внесен в соответствующий реестр, перевозки по  данному маршруту субсидируются за счет средств бюджетов города Перми и  Пермского края; на момент обращения предпринимателя в департамент с  заявлением о выдаче свидетельства и новых карт маршрута Документ  планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам города  Перми, утвержденный постановлением администрации города Перми  от 22.03.2017  № 210 (далее – документ планирования), уже предусматривал  отмену муниципального маршрута  № 43 с 01.06.2020, то есть с момента  окончания срока действия договора на осуществление пассажирских перевозок;  внесение указанных изменений в документ планирования предпринимателем не  оспорено. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации