ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-9923  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. по делу № А32-239/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, строительный номер 11, этаж 4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Дунайская, д. 44 А (далее – квартира).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г., отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 8 и 81 статьи 20111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что количество жилых помещений, в отношении которых за участниками строительства признано право собственности, составляет менее одной трети от общего количества помещений в многоквартирном доме, отказали в признании за заявителем права собственности на квартиру.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк